PROBLEMATICA SOCIAL INDIGENA "MAPUCHE"

El pueblo indígena Mapuche, grupo étnico que habita en el continente americano, específicamente en la región centro-sur de Chile y sudoeste de Argentina; Mapuche significa “gente de tierra”. Su origen es casi incierto; hay teorías que se basan en los procesos migratorios, como la de Ricardo Elatcham, que afirma que provenían de un proceso migratorio de Argentina y que llegaron a Chile como resultado de dicho proceso de movilización; pero, actualmente se cree que provienen del mismo territorio Chileno; es decir, tienen origen autóctono.

La historia de este pueblo es larga y algo compleja; desde los inicios del asentamiento de los pueblos indígenas ha presentado una constante lucha por la ocupación y el dominio del territorio; pues, en un inicio lucho fuertemente con los Incas. En el transcurrir del tiempo, con la llegada de los europeos y luego de que estos conquistadores españoles vencieran al Imperio Inca, tuvieron la visión de hacer lo mismo con los Mapuche; sin embargo, la resistencia que opusieron trajo como consecuencia un conflicto bastante largo, que duro siglos y que en vista de la situación, los españoles buscaron adentrarse en el territorio Mapuche con estrategias como la liderada por el padre Luis de Valdivia, quien a través de las misiones religiosas que eran “pacíficas” hasta cierto punto porque en sí continuaba siendo una guerra a la que los españoles llamaron “guerra defensiva”, que de igual manera que las anteriores no dio resultado dando paso a los parlamentos donde se firmaban pactos que juraban respetar logrando el establecimiento de una frontera en el río BíoBío y a la desocupación por parte de las ciudades españolas que se habían establecido, con esto lograron que los Mapuche prometieran la liberación de los cautivos y que hicieran frente a la Corona española, como resultado de dicho acuerdo basado en terminar la guerra.

Mas adelante, la Corona española reconoce como pueblo independiente a los Mapuche, tratado que posteriormente logro el reconocimiento de la soberanía Mapuche sobre los territorios ubicados al sur del BíoBío.

Con la guerra independentista y la construcción de los estados que conformaban Chile había apoyo por parte de los Mapuche a los realistas y una ves terminada la guerra (en la que por su lejanía del lugar donde se sucedían los hechos prácticamente no participaron) y con la independencia de Chile por un tiempo se respetaron los acuerdos sobre los territorios ocupados por los Mapuche, pero luego con un plan de desarrollo o expansión estatal incurrieron en una serie de hechos como la creación del reino de Araucanía y la Patagonia; hubo alianzas de los militares con clanes enemigos, sobornaban, en fin lograron el sometimiento del pueblo Mapuche para el año de 1883; posteriormente, para el año de 1866, se hace reconocimiento de los derechos propietarios de los Mapuches en el territorio indígena como resultado de un congreso en el que se decreta una ley; con la creación de una comisión que buscara que los Mapuche en las tierras que no pudiesen probar que eran suyas se declararían baldías y pasarían a formar parte de las tierras fiscales, con todo esto se inicia un proceso en el que los Mapuche pierden gran parte de su territorio y pasan a ocupar sólo el 5% de sus tierras. Con las políticas de colonización de las tierras ubicadas al sur terminaron siendo degradados y su usurparon la mayoría de sus tierras.

Con la llegada del nuevo siglo (XX), surge en el pueblo Mapuche un serie de organizaciones con miras tradicionalistas entre otras, cuya finalidad era rescatar las tierras que le habían sido despojadas para poder así conservar su cultura; con lo que, interactúan en política y se mezclan con los partidos de la nación siempre conservando su carácter de pueblo indígena. Por existir entre los chilenos cierta discrepancia en sectores de la sociedad en relación con los conflictos de la nación con el pueblo Mapuche, se da lugar a los mismos a que inicien demandas por sus tierras y a la toma de las tierras reclamadas en una región llamada cautín, lo que se conoce en la historia chilena como el “Cautinazo”.

Con la gestión de Salvador Allende, los Mapuches logran recuperar tierras al margen de los programas de gobierno con un movimiento integrado por grupos paramilitares. Los movimientos en torno a la recuperación de las tierras indígenas continuaron siendo el epicentro de las actividades políticas, sociales y militares, siendo esta última la causante de bajas y desapariciones en sus integrantes; para el año de 1989, se lleva a cabo un congreso entre representantes Mapuche y el candidato de la oposición, activista de la Concertación de Partidos por la Democracia Patricio Aylwin Azócar, acordando un reconocimiento económico y sociocultural de los pueblos indígenas a cambio de que estos canalizaran debidamente sus solicitudes. Y como al hablar de política y ésta se encuentra regida para aquel momento por los gobiernos de concertación, se inicia una nueva guerra o conflicto que tiene que ver con la parte forestal y el papel sumido por el Estado, dando como resultado tomas arbitrarias donde se llegaron hasta a inundar tierras Mapuche, se explota forestalmente otras tierras y una ves más se encuentran vejados o cercenados los derechos de esta “gente de tierra”; es decir, desde el momento en que el hombre europeo toca tierras tierras americanas se marca el inicio de un proceso de dominación traducido en usurpación de tierras y una tendencia a capitalizar todo cuanto le rodea, pensamiento que ha tomado tal fuerza que ha tenido alienado al hombre desde remotos momentos.

Para el año 2002, ocurre nuevamente una serie de hechos que marcan la historia del pueblo Mapuche, enlutándolo esta ves por la pérdida de una de sus integrantes a manos de “carabineros” de Chile, los que atacaron con escopetas en una ocupación ilegal de tierras del fundo Santa Alicia; a la par de esto, como resultado de la protesta protagonizada por Mapuches, se acuso a la coordinadora de comunidades en conflicto como una organización de carácter terrorista persiguiendo y haciendo presos a sus dirigentes mediante juicios que por sus características han sido denunciados por la Organización de Naciones Unidas mediante su relator especial para los Pueblos Indígenas Rodolfo Stavenhagen y otras organizaciones como Amnistía Internacional a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por infracción al debido proceso, lo cual fue declarado admisible.

Para el año de 2007, se presentan otras denuncias sobre la intencionalidad de declarar practicas que criminalizan al pueblo Mapuche, donde se pide reformar la Ley antiterrorista y aunado a esto se hace saber el peligro sobre la expansión forestal y los megaproyectos de infraestructura y energía en “tierras antiguas”, aquí lo que se pide es respetar y reconocer los derechos de los Mapuches y que en lo posterior se les consulte antes de otorgar licencias para la explotación económica de sus tierras. En este año se inicia otra huelga de hambre por los grupos Mapuche sin lograr sus propósitos negociadores.

En el 2008, muere abaleado un estudiante de agronomía quien participaba en una ocupación ilegal en un fundo de propiedad privada a manos de la fuerza pública quien fue llamada al momento de los acontecimientos, hecho que deja ver claramente que los conflictos en ves de solucionarse incrementan descontento en el pueblo Mapuche el cual sigue sin tener derechos a la autodeterminación tan anhelada por ellos y que solicitan basándose en el reconocimiento hecho por la Organización de las Naciones Unidas, que da derecho de autodeterminación a los pueblos.

En la actualidad, la mundialización de la economía, requiere la incorporación de Chile en la economía mundial, lo que causa problemas de convivencia y problemas ecológicos, porque naciones como Estados Unidos y China le compran a Chile la celulosa, hecho que amerita la tala de árboles obligando a los Mapuche a vivir en condiciones que deterioran su medio ambiente. Sin embargo las autoridades declaran que con esto ha cesado el hambre entre los Mapuche, sin observar la destrucción de la zona. Las luchas parten de las comunidades quienes siguen tratando de conservarse a través del tiempo, luchando contra la invasión de sus tierras como lo hicieron sus antepasados y no creen que por esto se les deba declarar delincuentes.

Finalmente, esto es una lucha que tiene sus raíces en el aspecto social, cultural y económico, que vive incrementando injusticia amparada bajo a una falsa justicia que tiene que ver con leyes inventadas por el hombre que quebrantan los derechos de los pueblos indígenas y que por el fortalecimiento del capitalismo en el mundo tiende a acabar con estos pueblos; hoy por hoy se sigue viviendo una lucha entre los gobernantes y los Mapuches, donde los primeros acusan de terroristas a los segundos para justificar lo inaceptable, que no es mas que acabar con un pueblo ancestral que tiene todo el derecho de vivir y ocupar sus territorio en sana paz.

Realizado por: Juriang Arrieta

La democracia, una disyuntiva entre: la teoria y la práctica

La democracia significa gobierno del pueblo, es un sistema de gobierno que propicia la participación del pueblo en los asuntos políticos de un país. La mayoría de los países del mundo se rigen por este sistema de gobierno en donde le dan cierto protagonismo al pueblo y le permiten ejercer la soberanía a la hora de elegir a sus dirigentes. He aquí el problema de la democracia que solamente la utilizan cuando les conviene y no en su gusta medida, porque se entiende que la democracia es la participación del pueblo, y lo tienen que tomar en cuenta en todos los asuntos relacionado con el bienestar de todos los individuos que conforman la sociedad, partiendo de lo micro a lo macro que seria; tener participación desde los asuntos de la comunidad donde reside, hasta la misma elección de los dirigentes para que rijan un estado o hagan vida política en el país.

Más que conocer y describir el tema de la democracia, este artículo es como una reflexión desde el punto de vista del autor claro esta, de cómo se percibe la democracia en los actuales momentos en la República Bolivariana de Venezuela.

Es propicio, hacer referencia a aquel filósofo, griego, Aristóteles en sus escritos sobre la democracia, según Aristóteles la diferencia entre democracia y oligarquía es la pobreza y la riqueza. Cito textualmente: “Cuando quiera que los hombres gobiernan en razón de su riqueza, sean minorías o mayorías, se trata de una oligarquía. Cuando gobiernan los pobres, es una democracia”.

Si el gobierno que rige un país lo hace en pro del bienestar del pueblo, y se hace vocero de que su gobierno es democrático ¿por qué con sus acciones demuestra todo lo contrario?. Es una interrogante que surge, y se la formula el ciudadano común, ya que es el que a la final le toca vivir y lidiar con las consecuencias que provoca una persona que un momento dado se le dio ese poder de representar al pueblo en el gobierno, y después que gracias al ciudadano común es que esta donde esta se olvidan de ejercer su principal obligación que es velar por el bienestar de todos, sin importar que un sector sea o no afecto al gobierno de turno. Es notorio recordar las características que hacen evidenciar, que un país es o no democrático, entre estas se encuentra:

 La democracia es una forma de gobierno en la que todos los ciudadanos adultos ejercen el poder y la responsabilidad cívica, ya sea directamente o por medio de representantes libremente elegidos.

 La democracia se basa en los principios del gobierno de la mayoría y de los derechos individuales.

 Las democracias evitan los gobiernos centralizados todopoderosos y más bien lo descentralizan en múltiples niveles de regionales hasta locales.

 Las democracias comprenden que una de sus principales funciones es proteger ciertos derechos humanos básicos, como lo es la libertad de expresión, de religión, protección de la ley en un plano de igualdad, oportunidad de que el pueblo se organice y participe plenamente en la vida política, económica y cultural.

 Las democracias realizan con regularidad elecciones libres y equitativas, abiertas para todos los ciudadanos en edad de votar.

 Los ciudadanos de una democracia no sólo tienen derechos sino también deberes que cumplir.
 Las sociedades democráticas se comprometen a respetar los valores de la tolerancia, la colaboración y al compromiso.

Esto es una breve reseña de lo que es el deber ser en cualquier sociedad que se haga decir democrática, no es solo decir que tu gestión como dirigente político es democrático, es que en la práctica se lleve a cabo lo que se menciono anteriormente. Esta teoría de la democracia es bella en el papel pero en la praxis es totalmente desvirtuada. Los dirigentes para llegar al poder se aprenden la teoría de memoria y la mencionan a cada rato, dale el poder y verás como esa teoría la transforma en su conveniencia.

Venezuela en lo particular ha vivido por muchos años en democracia para ser exactos a partir del 23 de enero de 1958 con la caída del que fue el último dictador que tuvo este país Marco Pérez Jiménez, es este acontecimiento el marca un antes y un después en esta nación, ya que después de eso a partir del gobierno de Rómulo Betancourt hasta Rafael Caldera 1999, Venezuela vivió en una democracia representativa por 41 años, en la cual los ciudadanos elegían a sus funcionarios para que tomaran las decisiones políticas, crearan las leyes y administraban los programas para el bien público. Es a partir de 1999 con la llegada del actual presidente que este tipo de democracia cambia a una “mejor” que es la democracia participativa o directa que consiste en la toma de decisiones públicas sin la intermediación de funcionarios por parte de los ciudadanos. Esto a través de las juntas comunales, donde lo conforman ciudadanos del mismo sector donde residen y plantean los proyectos, y preocupaciones de la comunidad.

Un gobierno democrático es aquel que garantiza los derechos individuales, que a su vez, protegen los de la minoría, o de los que han sido vencidos en el debate político. Los derechos de las minorías no pueden depender por una mayoría de votos, los derechos de las minorías deberían estar garantizados porque las leyes, es decir, la constitución y las instituciones democráticas protegen los derechos de todos los ciudadanos, sin discriminación alguna.

Es decepcionante ver como una sola persona valiéndose del poder que le fue concedido para ser un líder, gestor social se pierda en el camino, en su afán de sus propios propósitos y no en el de la colectividad. De acuerdo a lo expuesto en estas pocas líneas, es de esperar que saquen sus propias conclusiones, este escrito no tiene como objetivo criticar lo que actualmente se esta dando en el país sino más bien reflexionar sobre lo que no se hace y no importa a que sector se apoye, basta con ver la realidad para ponerse a pensar y ver que el poder es una enfermedad y que una vez obtenida se hace todo para no perderla y se esta en busca de perpetuarse sin limite de tiempo en el poder. En síntesis si la democracia así como se ve bien en el papel, se viera en la realidad, el mundo seria otro, lo cual queda como una utopía.

Realizado por Celis Judith

Consejos Comunales: Una nueva forma de organización social en Venezuela.

Los venezolanos a partir de 1958 empezaron a vivir un periodo de democracia hasta nuestros días, en donde este sistema de gobierno durante 41 años se mantuvo estático, es decir, en una democracia representativa, donde los gobernantes eran elegidos por la voluntad del pueblo, en donde se creía y se estaba convencido que solo elegir a un gobernante era democracia, y el pueblo la ejercía plenamente. Ahora bien surge una interrogante: ¿Cómo un pueblo ejerce plenamente la democracia en un país?

Para dar respuesta a esta interrogante, es necesario mencionar que Venezuela se encontraba enmarcada dentro de una democracia representativa, la cual el pueblo solo elegía a sus gobernantes, pero hasta allí, es decir, no se involucraba en la solución de sus problemas y por velar que aquellos gobernantes que ellos elegían cumplieran sus funciones transparentemente y así el estado poder desarrollarse plenamente. Sin embargo, no todo es negativo, ya que a partir de 1999 Venezuela da un giro de 360° grados, gracias a la llegada del presidente Hugo Rafael Chávez Frías, el cual fue elegido por la vía democrática trayendo este consigo principios bien establecidos y nuevas estructuras para la consolidación de una nueva democracia en el país; cambiándose así de un sistema democrático estático, representativo y excluyente, a una democracia participativa cuyo fundamentación no solo legal, sino también ideológica se encuentra enmarcada en nuestra carta magna como lo es la constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Ahora bien, para llegar a consolidarse en el país una democracia participativa, entiéndase esta como el sistema de gobierno en el que los ciudadanos son sujetos activos y protagonistas de su propio destino, lo que garantiza que la acción de los Poderes Públicos esté a su servicio. Es igualmente una nueva forma de relación entre el Estado y los ciudadanos, en la que la democracia de los partidos es sustituida por la participación protagónica de la ciudadanía, pero se dice muy fácil que en una democracia participativa el pueblo es el protagonista de su destino, pero la dificultad se encuentra en saber ‘¿Qué es lo que sustenta en un país una democracia participativa?

Para que pueda existir una democracia participativa, el pueblo debe ser artífice de su propio desarrollo y participar en la construcción de su propio destino. En Venezuela lo que sustenta la democracia participativa surge por el interés del presidente de la república por darle el valor necesario al poder popular mediante organización sociales, las cuales se denominarían Consejos Comunales, este sueño se hace realidad gracias a la promulgación de una ley por medio de la asamblea nacional denominada Los Consejos Comunales, lo que hace ver que esa necesidad de lograr que el pueblo se interese por sus problemas no se quedo en solo palabras sino que se llevo a cabo, por medio de la ley en donde está establece que los consejos comunales son “instancias de participación, articulación e integración entre las diversas organizaciones comunitarias, grupos sociales y los ciudadanos y ciudadanas que permiten al pueblo organizado ejercer directamente las gestión de políticas públicas y proyectos orientados a responder a las necesidades y aspiraciones de las comunidades en la construcción de una sociedad de equidad y justicia social.”

Gracias a la promulgación de la ley de los consejos comunales, se garantiza que los venezolanos viven bajo una democracia participativa, ya que desde el primer momento que se mencionaron estos como una nueva forma en Venezuela de organización social, desde la más pequeña comunidad empezó a organizarse con un solo fin ser escuchados y tomados en cuenta, y su vez ser participes de la construcción del nuevo proceso revolucionario que se viven en el país, es de gran importancia destacar que en la democracia participativa vivida en Venezuela no existe exclusión de clases sociales, pues uno de los principios de este tipo de gobierno es la igualdad y equidad en la sociedad, es por ello que los consejos comunales en Venezuela se pueden considerar como una nueva organización social en donde el pueblo es protagonista de su destino y puede ejercer plenamente todos y cada uno de los derechos en su país; donde el mantenimiento de los mismo va a depender única y exclusivamente en las manos de pueblo, para lograr que en Venezuela se desarrolle plenamente una revolución social en pro para el beneficio del pueblo venezolano.

Realizado por Francis Henriquez